浙江11选5精准计划

浙江11选5精准计划浙江11选5精准计划,覆盖经济、管理、教育、医学、建筑、艺术等700余专业30余万篇硕士毕业论文和职称论文免费参考!

行政法硕士毕业论文案例(共两篇)

所属栏目:行政法论文 发布日期:2019-05-22 10:57:22 浙江11选5:佚名

行政法硕士毕业论文案例第一篇

浙江11选5精准计划论文题目:山东省综合行政执法改革之行政管理研究

本文是一篇行政管理论文,本文有针对性的对山东综合行政执法改革的基本理论加以阐述,探索了政府体制改革对综合行政执法改革的借鉴意义,总结了山东改革试点地区的工作并在此基础上对山东这一轮改革的得与失加以评述,比较了其他地区的经验,有针对性的提出了解决办法。

一、问题的提出

(一)问题背景 

浙江11选5精准计划综合行政执法简称综合执法,也被称为“城市管理执法”,而关于此的综合行政执法改革是十八大以来,将全面深化改革作为重要的战略布局这样的背景下进行的改革。在社会主义市场经济的发展过程中,改革综合执法就是要严格控制行政执法权的膨胀态势,完成各个行政部门之间职能的衔接、补充以及相互整合,在此基础上形成运行高效、依法行政、职责明确、监督有效的管理运行机制,增强合力,全面提高国家的治理能力和治理水平。

我国目前的综合行政执法改革是在传统分权与制衡理论的基础之上,同政府体制改革紧密联系的改革,政府体制改革为此次改革提供了有效的机制体制。十八大以来全国多地就综合行政执法改革进行了试点工作,各地都在探索符合当地实际的道路和方向,其中一种将工商、食药、质监三部门合为一体的整合,形成一个市场监督部门的改革方向也得到了习近平总书记的肯定。那么,落实到山东的综合行政执法改革究竟应当走出一条什么样的道路?关于综合行政执法改革山东又作出了哪些努力?从中获得了哪些值得借鉴的经验?是否其他省市还有山东值得思考的问题?这一系列的问题都值得我们深思。

目前国内对于各个省市对于综合行政执法的改革探索主要集中在三个方面:第一是推进行政部门的内部整合,将政府的多个职能部门按照职权的交叉性、职能的共性进行分类,将分管市场监管综合执法的多个部门职权合并进行。第二是深化改革,推进跨部门、跨领域的综合行政执法改革,毕竟很大一部分行政执法部门并不存在职权的交叉,也就谈不上整合协同执法。这一个方向的改革在不能进行合并执法的部门实行配合机制,形成集中的执法力量。第三是压缩行政层级,加强市县两级政府的统一协调和领导。主要是在一些执法专业性要求严格的领域,将执法权提高到上级去统一履行,不在乡镇设立所、站机构。

……

(二)问题的研究意义

1.理论意义

浙江11选5精准计划具体综合行政执法领域不仅是执法行为不规范、违法违规执法人员众多的聚集地,同时也是暴力冲突、腐败等社会舆论重点关注的特别领域。具体改革过程中存在的体制和人员方面“不切合”的矛盾越来越突出,这些问题都必须抓紧解决。尽管各地已经针对综合行政执法领域做出了很多积极的尝试和改革,但是理论界对于综合行政执法改革关注倒是略显不足,各类课题和文章都集中在“流水账”一般的叙述改革过程上,并没有多少人将改革的经验进行升华,作为理论经验投入到进一步的改革过程当中去。各地的改革虽然能贴合当地的实际,但也并没有一个权威性理论性的“标杆”作为指导。因此,从更加深的层次寻求综合行政执法管理体制的变革,使综合行政执法改革能够不断适应发展的际,因时而变,显得尤为重要。

目前,国内学界对于综合行政执法方面的研究主要还是集中在执法过程自身环节的研究上,但对改革当中综合行政执法的体制机制的研究尚显不足,对改革的基础理论并没有一个权威性的确定答案。其他同类型的地方行政执法改革研究课题也往往局限于本地区的综合行政执法改革研究,不能比照其他地区,汲取经验,对于此次改革的理论和具体实际都还有很大的空白需要填补。

……

二、综合行政执法改革的基础理论

(一)服务型政府理论

建设服务型政府的实践最早是源于西方发达国家 20 世纪 80 年代掀起的新公共管理运动,这一运动旨在以新型公共管理模式代替管理制模式。但建设服务型政府这一概念上升到理论层面上却是由我国学者张康之率先提出的。这一观点的提出引起了学界的研究与探讨,也推进了地方政府的服务型政府建设的探索。目前,“三公共”的理论是对服务型政府理论的一个比较官方的界定,即服务型的政府就是为相对人提供公共产品和公共服务的政府,包括公共基础设施的建设,保障社会就业和保障民生服务,发展教育医疗文化体育卫生等各个方面的公共事业。

浙江11选5精准计划服务型政府与管理型、统治型政府最大的区别就在于,它抛弃了传统政府治理理念中的“治民”的观念而转向“为民”,建立起为人民服务为人民做主的政府。为了强化服务型政府的定位,重点要放在提高行政管理人员素质,转变人员意识,改变人员的自我定位——从“管理者”向“服务者”转变,这样就构建了一个新型的管理模式。从服务型政府理论出发,落实到综合行政执法改革中,也应当抛却以往行政执法人员和行政相对人是站在对立的两面上这一观念,这有助于解决三个方面的问题:第一有助于解决暴力执法、违法执法的问题。行政执法人员不再是高高在上的管理者,而是学会采取满足民意的工作方式调整行政执法的内容,顺应公民的需求;第二有利于解决行政效率低下的问题。过往行政效率低下很大程度上是源于行政执法人员身段不够“低下”,才导致了效率的“低下”。行政执法不够透明、不够便捷,一次行政行为需要的文件偏偏需要行政相对人三番两次的提交,服务型政府建设正要求行政管理也要遵循“顾客至上”的原则,满足公民的要求、实现公民的诉求才是王道;第三是有利于解决自由裁量权行使的问题。比例原则作为我国行政法的基本原则之一,赋予行政执法人员自由裁量权也是行政法处处都在体现的精神。行政执法人员的管理没有转变,自由裁量权就会成为他们手中用来钳制行政相对人的利器,而在建设服务型政府理论的指导下,自由裁量权才能真真正正将它存在的法律意义充分发挥,成为服务人民的工具。

……

三、综合行政执法改革的基石——政府体制改革 …… 14

浙江11选5精准计划(一)1982 年至 2018 年的八次政府机构改革 …… 14

(二)简要评价历次政府体制改革的得与失 …… 15

四、山东省综合行政执法改革的实践 …… 17

浙江11选5精准计划(一)山东省综合行政执法改革的具体实践 …… 17

1.全省整体改革工作进程 …… 17

2.青岛市西海岸新区综合行政执法改革情况 …… 18

浙江11选5精准计划五、其他省市综合行政执法改革的经验借鉴 …… 28

(一)四川省综合行政执法改革的基本经验 …… 28

1.多部门职能整合,减少多头执法现象 …… 28

浙江11选5精准计划2.明确各部门职权,完善工作衔接制度 …… 29

浙江11选5精准计划六、推动与完善山东省综合行政执法改革的对策建议

(一)确认综合行政执法局的法律地位,完善相关行政立法

首先,《行政处罚法》总则部分要在现有强调执法公平公正的基础之上,将我国行政法的基本原则中“高效便民”这一条加入进去,且将其内涵加以丰富,毕竟简政放权理论是我国综合行政执法改革的基础理论和特色理论,以“高效便民”为基础才能使得各地在制定政策简政放权、改革行政执法体制时,更加有法可依。

其次,中央编办、省级编办下发的改革指导意见仅属于规范性文件,法律位阶较低,应推动相应立法的进程,避免改革仅停留在实践层面上,而并没有上升到理论高度。一方面,应当在《行政处罚法》中以条文的形式明确综合行政执法权和综合行政执法机构的法律地位;另一方面,还应当制定具体的行政法规,在总结各地综合行政执法改革经验的基础之上,对改革中的模糊地带,例如:部门的职权范围、综执行为的监管部门、综执部门的人员编制设置等问题加以明确细化。加以细化的主要途径包括以下两点:其一,通过发达的程序规范,完善综合行政执法中的法律适用的问题;其二,设立相对明确的裁量标准,既为行政执法提供依据,同时也为法院提供明确的审查标准。

最后,以法律形式明确综合行政执法与行政准入管理的权责边界。《行政处罚法》所规制的是行政处罚和行政强制的相关事项,二行政审批和准入则是由政府其他职能机关负责的,两者不应混为一谈。行政执法权力由综执部门单独行使,但行政审批、准入部门可以负责执法中的协调和监督工作;行政审批、准入工作由该部门自行执行,综执部门可以配合、支持行政审批、准入部门的工作。在这一点上,可以参照西海岸新区针对执法局主体资格确认的做法加以推进。

……

结语

参考文献(略)


行政法硕士毕业论文案例第二篇

论文题目:检察机关提起行政公益诉讼的诉前法律程序问题研究

本文是一篇法律毕业论文,笔者认为对于诉前程序和行政不作为的认识。行政公益诉讼当中诉前程序是重要的环节,将会涉及到各种行政诉讼的基本理念和实务问题。同时也会具有行政法相关理论和实务问题。行政不作为的问题就是最为重要的一个。

一、检察机关提起行政公益诉讼的诉前程序的内涵

当前在我国新修订的《行政诉讼法》里面针对行政公益诉讼制度并未进行明确规定。可以说行政公益诉讼制度,在我国尚处在理论研究的阶段。有学者直接提出,就一般意义来说行政公益诉讼的含义应当界定为行政机关或者是其他权力机关的行为对于公众的实际利益造成损害的时候,法律赋予一些非直接利益相关的公民个人、法人或者社会团体组织到法院提出诉讼权利的制度。2015年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的修订稿里,确立了行政诉讼制度的法律地位。该法的第一条就明确的规定,为了确保人民法院公平正义、准确地对行政案件做出审理,维护公民以及社会团体的合法权益,对行政机关是否依法行使行政权力进行监督,根据宪法制定本法。检察机关提起公益诉讼的诉前程序指的是,检察机关提起公益诉讼之前要对行政机关履行职能情况进行监督,同时按照法律规定支持或督促相关机构或组织起诉。检察机关提起公益诉讼的诉前程序指的是检察机关提起公益诉讼之前应当履行的前置性程序,这一程序在方式上具有特定性,在程序上具有必经性。

浙江11选5精准计划关于诉前程序的有关规定最早是出现在《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼改革试点工作的决定》当中,随后又在《检察机关提起公益诉讼试点方案》与《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》当中作出了细化,同时还在《人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》当中增加了配套内容。事实上,对任何国家来说,在实施公益诉讼制度的时候都可能会出现滥诉行为,尤其是一些怀有复杂动机的起诉主体,有时候可能为了谋取个人私利或者进行炒作而提起诉讼,这不但会对行政机关处理行政事务的效率和质量产生影响,而且也会造成司法资源的浪费。除此之外,行政公益诉讼与行政权与司法权配置之间存在密切联系,需要注意的是,提起公益诉讼之前不能对行政权的正常运行产生破坏作用。基于此,很过国家都专门针对公益诉讼前置程序进行了详细的规定,目的是保证司法资源的优化配置,充分发挥司法的应有作用。举例来说,美国联邦环境法律明确规定,如果公民没有在起诉之前经过通知程序,法院将不会进行司法审查;其他很多国家也在法律中明确规定了诉前程序,如德国的《不正当竞争法》、韩国的《消费者基本法》以及日本的《消费者合同法》中都有相似的规定。我国《方案》规定,检察机关提起公益诉讼之前要对行政机关履职情况进行督促,同时按照法律规定支持相关机构和组织起诉为前置程序。

……

二、检察机关提起行政公益诉讼的诉前程序的价值

(一)诉前程序体现尊重私权的法治原则

浙江11选5精准计划设立公益诉讼制度,保证了与公害不存在直接利益关系的民事主体以及国家机关提起公益诉讼的权利,当起诉资格主体并不唯一的情况出现时,应协调彼此的关系,按照一定的顺序最后确定最优资格提起诉讼的主体。国家应当支持、鼓励具备起诉资格,而且愿意提起诉讼的普通民事主体优先诉讼。当不存在合适的诉讼主体或者诉讼主体不愿意、不敢或不能提起诉讼的情况出现时,由检察机关向法院提起诉讼,从而维护公共利益。普通民事主体优先诉讼以及检察机关提起公益诉讼的诉前程序,都是现代社会条件家公权尊重私权的具体体现。诉前程序体现了运用检察权时要坚持谦抑性原则。该原则要求司法机关行使司法权时不仅要关注法律的适用问题,而且还要考虑法律的实施效果,判断法律的运行是否有助于形成和维持良好的社会秩序,是否对公民提升道德水平具有促进作用。归根结底,检察权是一种公权力,它具有监督性,是介入民事领域和行政领域的一种补充性手段。即便出现损害公共利益的行为,检察机关应当提起诉讼,也应当在普通民事主体或行政主体采用民事或行政手段无法保护公共利益的情况下才能使用,检察机关提起公益诉讼是维护公共利益的补充性工具。从保护公共利益的角度来分析,应当首先由其他诉讼主体通过特定途径来维护公共利益,当没有效果产生时再由检察机关启动诉讼程序。公益诉讼领域要坚持谦抑性原则,因为建立在这一原则基础之上的检察权运用机制有利于形成稳定的社会秩序。通过分析行政公益诉讼试点情况可知,与提起诉讼的案件数量相比,仅通过诉前程序便终结的案件数量要多处很多,这说明诉前程序能有效监督和纠正行政机关的违法行为,维护公共利益,因此我们要正确认识诉前程序的功能价值,进一步完善行政公益诉讼制度。检察机关应向相关机构和组织提出提起民事公益诉讼的建议或者督促行政机关合法履行各自的职能或者依法纠正违法行为,当相关机构或者组织不愿意或不能提起民事公益诉讼,或者行政机关不接受督促,拒绝纠正违法行政行为时,检察机关才提起公益诉讼。由此可见,之所以设立诉前程序,主要目的是充分发挥检察机关的监督职能,使行政机关主动、合法履行各自职能,提高敌法资源的利用效率。

……

(二)设置行政公益诉讼诉前程序的理论基础

基于宏观层面上分析,该问题与行政权、司法权均存在直接联系,并且属于行政法范畴,属于较为核心的行政法问题。对于该问题不管是从大陆法系出发还是从英美法系出来,不管是在理论方面或是从实务层面,均有相关阐述。其中大陆法系中关于行政复议与行政诉讼管理问题,尤其是关于行政服务前置是否需要设置的问题上,明确阐述了行政公益诉讼前程序所具有的价值。例如我国台湾地区关于行政诉愿法的修订从1998年便开始提出,2000年7月份开始施行,其中明确针对“行政诉愿法”作出了修改,在新的程序上是提起诉愿需要从原行政处分部门予以层转,这样不但能够便民,同时还可以使得社会公众能够不会对诉愿管辖机构外的机构存在混淆,原来行政处分机构的自我省察工作也得以落实到位。在该条立法中明确阐述了,为促使诉愿程序给予原来处分机关重新反省审查原处分合法性职能得以充分体现,理应遵循就近原则展开调查事证活动,促使行政职能有效行驶。关于诉愿案件,原来处分机构理应对原来处分结果是否具备合法性、合理性进行审查,若存在诉愿理由则应给予救济。若不给予适当救济,那么将案件转移至诉愿管辖机构进行审理时则需要附上答辩书,具体可通过引鉴德国行政法院中相关内容规定。蔡志方教授通过研究提出诉愿前置主义理由,其中主要包括:其一,历史因素;其二,确保统一行政权;其三,缓解法院的重大负担,其四,帮助人们对疑点澄清,其五,促进救济程序发展;其六,将救济机会与救济范围拓宽。关于诉愿功能方面,主要从五方面予以体现:其一,避免社会群众受到公权力侵害,维护其合法权益;其二,确保行政职权行使趋于合理、合法,也可以理解为在法律规定下行使行政职权;其三,确保行政职权的行使具备合理妥当;其四,确保行政职权形式、行政举措等的高度统一;其五,将行政法院的负担降低。美国司法审查活动中,关于“穷尽救济原则”、“成熟原则”有着不同的要求。前者所致的是在行政行为寻求救济之前采取各种系统救济手段;而后者所指的是接受说法审查的行政行为具备审查性、完备性。以上所述两项原则的内容均可被称之为诠释行政公益诉讼诉前程序设置。

……

三、我国检察机关提起行政诉讼的诉前程序试点运行情况……16

(一)具体情况与统计结果……16

(二)数据层面的成因分析……19

浙江11选5精准计划四、当前检察机关提起行政诉讼的诉前程序存在问题及原因……23

(一)诉前程序制度层面的欠缺……23

浙江11选5精准计划(二)诉前制度缺乏可操作性……25

五、完善我国检察机关提起行政公益诉讼的诉前程序的措施……27

(―)针对诉前程序方式予以完善,从而有效发挥出诉前程序的基本功用……27

(二)针对诉前程序规定内容作出细化,增强其规范性与可操作性……29

浙江11选5精准计划四、当前检察机关提起行政诉讼的诉前程序存在问题及原因

(一)诉前程序制度层面的欠缺

浙江11选5精准计划审判机关诉前程序推进缓慢。诉前是较之于诉讼中的相对称谓。在传统思维下,立法和司法机关将更多的目光聚焦在案件进入诉讼以后的审判规则制定和实施上,对于诉前程序的关注较少。虽然,最高人民法院以司法文件的形式,对合理配置纠纷处理所需要的社会资源,以及实现包括调解、公证、仲裁、和解、行政复议、裁决、诉讼等相关的多元化纠纷解决机制的设计。但由于该项改革推行时间较短,在其他纠纷解决领域内尚处于探索阶段。行政复议与公益诉讼缺少制度对接。根据人大常委会授权,人民检察院成为了依法提起环境公益诉讼的国家机关,并明确规定了诉前程序是公益诉讼中,检察机关必须要经过的程序。在民事公益诉讼中,先要由检察机关根据法律要求向相关组织或机关提起诉讼支持,行政公益诉讼前,需要给行政机关提出相应的检察建议,使得其能够尽快的解决违法行为纠正,依法履行相应的职责。

……

五、完善我国检察机关提起行政公益诉讼的诉前程序的措施

(一)针对诉前程序方式予以完善,从而有效发挥出诉前程序的基本功用

参考文献(略)

浙江11选5精准计划文章标题:行政法硕士毕业论文案例(共两篇)

浙江11选5精准计划文章地址:http://cs-ti.com/xingzhengfalunwen/118066.html

27926090 13943037437
好乐多彩票平台网址 - 长乐市工艺美术协会 阿里彩票平台登录 博亿彩票平台 - 浙江11选5精准计划HOME